La première loi sur l’enseignement mutuel en France date de 1815, alors que la scolarisation massive restait un objectif lointain. Les registres d’époque révèlent des classes où un seul maître supervisait parfois plus de cent élèves grâce à un système organisé autour d’élèves-moniteurs.
Ce modèle a suscité à la fois l’enthousiasme pour sa capacité à diffuser rapidement les apprentissages de base et des critiques sur la qualité de l’instruction dispensée. Son influence s’étend au-delà du XIXe siècle, traversant les réformes éducatives et inspirant encore aujourd’hui certaines pratiques collaboratives en milieu scolaire.
Comprendre l’école mutuelle : origines et principes fondateurs
Au tout début du XIXe siècle, la méthode d’enseignement mutuel s’impose comme une réponse directe aux failles du système éducatif traditionnel. Deux noms émergent alors : Joseph Lancaster en Angleterre et Andrew Bell en Écosse. Leur ambition : élargir l’accès à l’instruction avec des moyens réduits. Très vite, la France s’approprie cette innovation dès 1815, portée par la Société pour l’Instruction Élémentaire (SIE), autour de figures telles que Lazare Carnot ou l’ingénieur Jomard.
L’idée centrale est simple : miser sur l’entraide. Un maître organise la classe, mais ce sont des élèves moniteurs, choisis pour leur avance, qui prennent le relais auprès de petits groupes. Ils transmettent à leur tour les notions, multiplient les échanges et accélèrent la progression collective. C’est le principe de la classe mutuelle : bousculer la hiérarchie scolaire, créer une dynamique d’apprentissage collective.
Ce bouleversement s’incarne aussi dans la salle de classe. Les bancs deviennent mobiles, le tableau blanc s’impose, les ardoises circulent entre les mains. À Paris, l’école de la rue Saint-Jean-de-Beauvais sert de terrain d’expérimentation. La parole n’est plus l’apanage du maître, la discipline change de nature : le maître oriente, les moniteurs insufflent de l’énergie, chaque élève s’inscrit dans un groupe où il compte.
Pour mieux cerner les éléments constitutifs de cette méthode, voici ce qui la caractérise :
- Enseignement mutuel : la collaboration entre élèves est au cœur du dispositif
- Les outils, ardoises, tableau blanc, groupes de travail, facilitent la participation
- L’essor du modèle est soutenu par la SIE, Carnot, Bell et Lancaster
L’enseignement mutuel a changé la donne dans l’instruction primaire : il répondait à la pénurie d’enseignants tout en insufflant une dynamique collective inédite dans l’école française.
Qu’est-ce qui distingue l’enseignement mutuel des autres méthodes pédagogiques ?
L’enseignement mutuel s’affranchit du modèle traditionnel où le maître, seul, transmet son savoir à une classe silencieuse. Contrairement à l’enseignement simultané, pensé par Jean-Baptiste de La Salle et appliqué par les frères des écoles chrétiennes, la méthode mutuelle privilégie la pédagogie d’entraide et une circulation horizontale des connaissances.
Dans le système simultané, chaque élève reçoit la même leçon, au même moment, orchestrée par le maître, à un rythme imposé. Avec la méthode mutuelle, tout change : des groupes de niveaux se forment, les élèves avancés deviennent moniteurs et guident leurs camarades. Le tutorat s’inscrit dans la routine, favorisant coopération, écoute et prise de responsabilités.
On retrouve aujourd’hui cette logique dans certaines classes mutuelles, notamment celles expérimentées par Vincent Faillet : l’espace est repensé, les déplacements et les échanges sont encouragés, l’autorité n’est plus concentrée dans une seule voix. Outils comme ardoises, tableaux modulables ou mobilier mobile soutiennent la flexibilité et le travail en petits groupes.
Voici quelques points clés qui distinguent ce modèle :
- Les élèves développent autonomie et sens des responsabilités
- Le collectif prime sur l’individuel
- Les rythmes d’apprentissage s’adaptent à chacun
La pédagogie d’entraide irrigue ainsi l’ensemble du dispositif. Loin du modèle transmissif, elle fait de l’apprentissage une aventure partagée, où la connaissance circule et se construit collectivement.
Des pionniers aux salles de classe : l’impact historique de l’enseignement mutuel
Paris, début du XIXe siècle. Un vent de renouvellement venu d’Angleterre et d’Écosse s’abat sur l’école française. Joseph Lancaster et Andrew Bell proposent une méthode qui relève presque du défi : un seul maître pour des dizaines, voire des centaines d’élèves. C’est l’organisation, la méthode et surtout l’entraide qui font tenir le tout. Les élèves les plus avancés, devenus moniteurs, épaulent le maître et transmettent à leur tour.
La Société pour l’Instruction Élémentaire (SIE) implante ce modèle à Paris, rue Saint-Jean-de-Beauvais, en 1815. L’école devient un véritable laboratoire : on y forme des groupes, on expérimente l’ardoise, on réinvente le mobilier. À Amiens, une école modèle forme les instituteurs à cette nouvelle pédagogie, qui gagne les villes et les diocèses, jusqu’à Lyon.
Mais tout le monde ne voit pas ces innovations d’un bon œil. L’Église catholique, par Léon XII, interdit la méthode dans les États pontificaux dès 1824. Des voix s’élèvent, Félicité Robert de Lamennais, Jean-Marie de la Mennais, craignant l’autonomie et la rapidité de ce système, perçues comme une menace pour l’ordre établi.
La méthode marque aussi par ses apports pédagogiques : chant choral avec Alexandre Choron, dessin linéaire sous l’impulsion de Louis-Benjamin Francœur, apprentissage musical collectif avec Guillaume-Louis Bocquillon dit Wilhem. Même si l’enseignement simultané s’impose officiellement sous François Guizot, la trace de l’enseignement mutuel subsiste, révélant les tensions persistantes entre démocratisation du savoir et contrôle de l’école.
Pourquoi la pédagogie mutuelle suscite-t-elle un regain d’intérêt aujourd’hui ?
La classe mutuelle ne se résume plus à une curiosité historique. Elle revient sur le devant de la scène, portée par les interrogations sur la transmission scolaire et les nouvelles attentes vis-à-vis de l’école. Les expériences menées par Vincent Faillet dans un lycée parisien réaniment un modèle basé sur la collaboration entre pairs et l’autonomie progressive des élèves. Face aux limites de la pédagogie frontale, la pédagogie d’entraide prend une place grandissante dans les discussions éducatives.
Voici les tendances actuelles qui réaffirment la pertinence de la méthode mutuelle :
- Le tutorat s’étend, aussi bien au collège qu’à l’université
- Le rôle de l’élève moniteur redevient central
- L’aménagement de l’espace et l’adaptation des rythmes facilitent l’engagement de chacun
Ce fonctionnement s’accorde avec les réalités d’aujourd’hui : classes hétérogènes, diversité des profils, envie d’impliquer chaque élève dans les apprentissages. Loin d’être une lubie passagère, la méthode s’appuie sur des pratiques ayant fait leurs preuves. Elle répond à la nécessité de différencier, à la massification de l’éducation, à la recherche de sens et d’engagement.
Concrètement, les enseignants testent des groupes flexibles, des évaluations collectives et des passages de relais entre niveaux. La coopération redevient un moteur de réussite, la classe mutuelle une alternative crédible à la verticalité traditionnelle. Le tutorat, sous toutes ses formes, s’inspire de cette tradition et questionne la place même du maître. Redécouverte sans nostalgie, la pédagogie mutuelle s’affirme aujourd’hui comme une manière lucide de repenser l’école.
Face à la diversité des élèves et au défi d’impliquer chacun, l’enseignement mutuel n’offre pas une recette, mais un cap : celui d’une école où l’on apprend pour soi, avec les autres, et parfois grâce à eux.
